Το παρασκήνιο πίσω από την τροπολογία για την “Τουρκική Ένωση Ξάνθης”

- Advertisement -

Ποια θα είναι η επόμενη ημέρα για τη Θράκη μετά την τροπολογία που ξεσήκωσε τόσες αντιδράσεις

Μέσα από θυελλώδεις αντιδράσεις και έντονο παρασκήνιο πέρασε η τροπολογία για την Τουρκική Ένωση Ξάνθης, η οποία ψηφίστηκε την Τετάρτη από 248 βουλευτές, ενώ 39 την καταψήφισαν. Ανάμεσά τους οι Νίνα Κασιμάτη, Μουσταφά Μουσταφά, Ζεϊμπέκ Χουσεΐν και Αϊχάν Καρά Γιουσούφ, όπως είχαν προαναγγείλει.

Η υπόθεση ξεκίνησε το 1986, όταν το Εφετείο Ξάνθης αρνήθηκε να αναγνωρίσει την Τουρκική Ένωση Ξάνθης, με αποτέλεσμα η διοίκηση του συλλόγου να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και να δικαιωθεί.

Ο Άρειος Πάγος, από την πλευρά του, εξέδωσε δύο απορριπτικές αποφάσεις υποστηρίζοντας ότι η διάλυση του σωματείου δεν παραβιάζει τις διατάξεις του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και «είναι θεμιτή η εν λόγω διάλυση για την προάσπιση της δημόσιας τάξης και ασφάλειας, καθώς και για τη διασφάλιση της ειρηνικής συμβίωσης του χριστιανικού και μουσουλμανικού πληθυσμού της Δυτικής Θράκης».

- Advertisement -

Ειδικότερα, το ΕΔΑΔ, με απόφασή του το 2008, δικαίωσε την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» αποφαινόμενο ότι το ελληνικό κράτος με την απόφαση αναστολής λειτουργίας της παραβίασε το άρθρο 11 της Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, συγκεκριμένα την ελευθερία του συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης Σταύρος Κοντονής, αναφερόμενος στην τροπολογία που σχετίζεται με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του δικαστηρίου του Στρασβούργου, είχε υπογραμμίσει ότι η προωθούμενη διάταξη εγκαθιδρύει δικαίωμα σε αυτόν που έχει πετύχει θετική απόφαση από το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, να επανεξεταστεί η υπόθεσή του από τα ποινικά δικαστήρια, τα οποία κυρίαρχα θα αποφασίσουν και δεν υποχρεούνται να εναρμονίσουν την απόφασή τους με αυτή του ευρωπαϊκού δικαστηρίου.

Τι είναι η «Τουρκική Ένωση Ξάνθης»
Ας σημειωθεί ότι το 1927 το Πρωτοδικείο Ξάνθης είχε κάνει δεκτή την αίτηση ίδρυσης του σωματείου με την επωνυμία «Στέγη της Τουρκικής Νεολαίας Ξάνθης», ενώ λίγα χρόνια αργότερα το  1936 το Πρωτοδικείο Ξάνθης έκανε δεκτή την αίτηση του ίδιου σωματείου για μετονομασία του σε «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» (υπ’ αριθ. 122/1936 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου).

Στις 2.12.1983 όμως , το ίδιο Πρωτοδικείο έκανε δεκτή την αίτηση του νομάρχη Ξάνθης (στις 29.11.1983) να απαγορευτεί στο σωματείο η χρήση του όρου «τουρκικός» σε κάθε έγγραφο και σφραγίδα του (απόφαση αρ. 561/1983). Στις 30.1.1984, ο νομάρχης Ξάνθης έκανε εκ νέου αίτηση στο Πρωτοδικείο Ξάνθης για τη διάλυση του σωματείου, διότι όσα όριζε το καταστατικό του αποτελούσαν προσβολή στη δημόσια τάξη.

Έτσι η Τουρκική Ένωση Ξάνθης κρίθηκε από τα Ελληνικά δικαστήρια ότι παρήγε κίνδυνο για τη δημόσια τάξη και ότι η λειτουργία της αντίκειται στη Συνθήκη της Λωζάννης επειδή προσπαθούσε να δημιουργήσει εθνική μειονοτική συνείδηση.
Τα Ελληνικά δικαστήρια επικαλέστηκαν ότι η Συνθήκη της Λωζάννης αναγνωρίζει θρησκευτική και όχι εθνική μειονότητα και ότι το σωματείο επιδίωκε να διαδώσει την ιδέα της ύπαρξης μιας τουρκικής μειονότητας στα πλαίσια του ελληνικού κράτους και να εξυπηρετήσει έτσι συμφέροντα τρίτου κράτους.

Μετά την απόφαση διάλυσης του σωματείου αυτού, η υπόθεση έφθασε ενώπιον του ΕυρΔΔΑ μετά από την προσφυγή (no 26698/05) κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας και στις 27.3.2008 καταδικάστηκε η Ελλάδα για παραβίαση του άρθρου 11 και 14 της ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου) που κατοχυρώνει την ελευθερία του συνέρχεσθαι και του συνεταιρίζεσθαι και επιτάσσει απόλαυση των δικαιωμάτων και ελευθεριών που αναγνωρίζονται στη Σύμβαση να διασφαλίζεται, χωρίς καμία διάκριση, ιδίως λόγω φύλου, φυλής, χρώματος, γλώσσας, θρησκείας, πολιτικών ή άλλων πεποιθήσεων, εθνικής ή κοινωνικής καταγωγής, λόγω της ένταξης σε μια εθνική μειονότητα, περιουσίας, γέννησης ή οποιασδήποτε άλλης κατάστασης αντίστοιχα.

- Advertisement -

Προειδοποίηση από τον Μητροπολίτη Αλεξανδρουπολής

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΙΜ Αλεξανδρουπολης ο Μητροπολίτης Αλεξανδρουπόλεως Άνθιμος εξέφρασε με σχετικές δηλώσεις τις επιφυλάξεις του , αναφορικά με τη νομική αναγνώριση της «Τουρκικής Ενώσεως Ξάνθης».

Οι δηλώσεις του κ. Ανθίμου έχουν ως εξής

«Η πρόσφατη ψήφιση από τη Βουλή τροπολογίας με την οποία υιοθετείται η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων σχετικά με την αναγνώριση σωματείων και η οποία επιτρέπει πλέον την αυτοαποκαλούμενη «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» να υποβάλει εκ νέου αίτηση για τη νομική αναγνώριση της μου δημιουργεί εύλογα ερωτηματικά και προβληματισμούς.

Η μεταφορά της ευθύνης λήψης μιας τόσο σοβαρής υπόθεσης στα Ελληνικά δικαστήρια μοιάζει με δύσκολο και δισεπίλυτο γρίφο. Υπερβαίνοντας τις ρυθμίσεις της Συνθήκης της Λωζάνης που αναφέρεται ρητά σε θρησκευτική και όχι εθνική μειονότητα θα πρέπει να τεκμηριώνεται η απόρριψη του αιτήματος σε λόγους εθνικής η δημόσιας ασφάλειας και όχι στην ουσία της υπόθεσης. Φοβάμαι ότι η χώρα μας θα βρεθεί στο «μάτι του κυκλώνα». Θα πρέπει να μας προβληματίσει και η υπόθεση της Καταλονίας και να αναρωτηθούμε τι μπορεί να συμβεί και στην Ελληνική Θράκη».

Υπενθυμίζεται πως η τροπολογία συμπεριλήφθη στο νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την ταυτότητα φύλου που ψηφίζεται πριν λίγες μέρες.

Η ρύθμιση αφορά την δυνατότητα νέας προσφυγής στον Άρειο Πάγο σε περιπτώσεις που υπάρχει απόφαση από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που δικαιώνει όσους προσέφυγαν και αφορά  μεταξύ άλλων και την σχετική προσφυγή της “Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης”.

Για το θέμα αυτό έχουν υπάρξει έντονες αντιρρήσεις από βουλευτές των ΑΝΕΛ, π.χ. Δημήτρης Καμμένος, αλλά και από βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ, π.χ. Νίνα Κασιμάτη.

Η νέα τροπολογία προβλέπει πως «η αίτηση ανάκλησης ή μεταρρύθμισης του πρώτου εδαφίου επιτρέπεται, επίσης, μετά την έκδοση οριστικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου με την οποία κρίνεται ότι η δικαστική απόφαση που δέχθηκε ή απέρριψε την αρχική αίτηση εκδόθηκε κατά παράβαση δικαιώματος που αφορά στον δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή διάταξης ουσιαστικού δικαίου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, με την επιφύλαξη των όρων και περιορισμών που προβλέπονται στις επιμέρους διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου περί προστασίας της εθνικής ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, της πρόληψης του εγκλήματος, της προστασίας της υγείας ή ηθικής και της προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών των τρίτων. Στην περίπτωση αυτή η αίτηση ασκείται μέσα σε προθεσμία 90 ημερών, η οποία αρχίζει από την ημερομηνία που καθίσταται οριστική η απόφαση του ΕΔΑΔ».

Η στάση των ΑΝΕΛ

Νίνα Κασιμάτη: Κερκόπορτα η τροπολογία

Την έντονη διαφωνία της με την τροπολογία του υπουργείου που επιχειρεί να ρυθμίσει δικαστικές αποφάσεις επί ζητημάτων για τα οποία υπάρχουν «δεδικασμένες» ενστάσεις εξαιτίας αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Πρόκειται για τροπολογία η οποία επανακατατέθηκε προχθές ελαφρώς διορθωμένη συγκριτικώς με εκείνη που είχε παρουσιαστεί προ ημερών από την κυβέρνηση, καθώς στην πρώτη της εκδοχή υπό τις έντονες αντιδράσεις των ΑΝΕΛ είχε αποσυρθεί.

Η τροπολογία συνδέεται και με αποφάσεις σχετικά με την αυτοαποκαλούμενη «Τουρκική Ένωση Ξάνθης». Μιλώντας πριν από λίγο στην Ολομέλεια, η Νίνα Κασιμάτη επισήμανε ότι η τροπολογία είχε αποσυρθεί και ενώ το υπουργείο Δικαιοσύνης είχε δεσμευτεί ότι θα κατατεθεί ξανά αφού προηγηθεί λεπτομερής και πολυμερής συζήτηση, για τον βέλτιστο χειρισμό των αποφάσεων του Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, αυτό τελικά δεν συνέβη.

Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ απαντώντας στην επιχειρηματολογία της κυβέρνησης ότι η κατάθεση της διάταξης ήταν αναπόδραστη μετά τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, είπε ότι η Συνθήκη της Λωζάνης γι΄αυτές τις αποφάσεις δεν αποτελεί εφαρμοστέο δίκαιο για την εκδίκασή τους. Χαρακτήρισε επίσης την τροπολογία «κερκόπορτα» που μπορεί να λειτουργήσει σε βάρος της κυρίαρχης πολιτικής της Ελλάδας και τόνισε ότι με τη νέα μορφή που αυτή κατατέθηκε, έχει γίνει ακόμη χειρότερη όπως αναφέρει το Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων.

“Σύγκρουση” μεταξύ Νίνας Κασσιμάτη και Αννέτας Καββαδία

«Παρακαλώ να είμαστε πιο προσεκτικοί για να μην δημιουργούμε εντυπώσεις», είπε η κυρία Καββαδία προκαλώντας την αντίδραση της κυρίας Κασιμάτη.

Σε δημόσια θέα βγήκαν οι έντονες αντιθέσεις που χαρακτηρίζουν το εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ με την κυρία Αννέτα Καββαδία που εντάσσεται στην ομάδα των «53» να επιτίθεται από το βήμα της Ολομέλειας στην κυρία Νίνα Κασιμάτη που νωρίτερα ξεκαθάρισε ότι θα καταψηφίσει την τροπολογία που αφορά και την «Τουρκική Ενωση Ξάνθης».

«Ακούστηκαν ανακρίβειες περί ύπαρξης ενός ψηφίσματος που έγινε αποδεκτό από το συμβούλιο της Ευρώπης. Παρακαλώ να είμαστε πιο προσεκτικοί για να μην δημιουργούμε εντυπώσεις» είπε η κυρία Καββαδία προκαλώντας την αντίδραση της κυρίας Κασιμάτη.

«Δυστυχώς αυτό που σας είπα δεν είναι ανακρίβεια. Σας καταθέτω για τα πρακτικά το ψήφισμα της Ισλαμικής Διάσκεψης που γίνεται λόγος για «Τουρκική» μουσουλμανική μειονότητα Δυτικής Θράκης. Αυτό το ψήφισμα παραπέμφθηκε στην επιτροπή Ισότητας για να ληφθεί υπόψη για την κατάρτιση ερωτηματολογίου. Στην Ελλάδα δεν αποδεχόμαστε εθνικές μειονότητες» είπε η κυρία Κασιμάτη.

Η “απολογία” Γεωργιάδη

Ο αντιπρόεδρος της ΝΔ Αδωνις Γεωργιάδης αναγκάστηκε να εξηγήσει σήμερα στο Facebook, μια ημέρα μετά την ψήφιση στην βουλή, γιατί η ΝΔ ψήφισε υπέρ της επίμαχης τροπολογίας για την Τουρκική Ενωση Ξάνθης, προφανώς γιατί υπήρξαν ερωτηματικά από την στάση της.

Η αναλυτική εξήγηση του αντιπροέδρου του κόμματος:

Τι αναφέρει η τροπολογία

Συγκεκριμένα, η διάταξη υποχρεώνει τα ελληνικά δικαστήρια να επανεξετάζουν υποθέσεις για τις οποίες έχουν αποφασίσει τελεσίδικα εάν ο ενδιαφερόμενος δικαιωθεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Συγκεκριμένα, εάν η τροπολογία ψηφιστεί, στην περίπτωση της «Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης» –  την διάλυση της οποίας έχει αποφασίσει τελεσίδικα ο Άρειος Πάγος – τα ελληνικά δικαστήρια οφείλουν να δεχθούν ως νέο στοιχείο την απόφαση του ΕΔΑΔ που δικαιώνει την διοίκηση του συλλόγου και να ανοίξουν ξανά τον φάκελο της υπόθεσης ώστε να εξετάσουν εάν πρέπει να αναγνωριστεί και να λειτουργεί επίσημα.

Ωστόσο, σε σχέση με την πρώτη τροπολογία που αποσύρθηκε, η νέα ρύθμιση εισάγει ως ορισμένες επιφυλάξεις. Ειδικότερα γίνεται αναφορά στους περιορισμούς της διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και τις λοιπές διατάξεις της Σύμβασης αυτής καθώς και τις διεθνείς συνθήκες, όπως επίσης και στους όρους και περιορισμούς που προβλέπονται στις επιμέρους διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου περί προστασίας της εθνικής ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, της πρόληψης του εγκλήματος, της προστασίας της υγείας ή ηθικής και της προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών των τρίτων.

Η νέα τροπολογία προβλέπει πως «η αίτηση ανάκλησης ή μεταρρύθμισης του πρώτου εδαφίου επιτρέπεται, επίσης, μετά την έκδοση οριστικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου με την οποία κρίνεται ότι η δικαστική απόφαση που δέχθηκε ή απέρριψε την αρχική αίτηση εκδόθηκε κατά παράβαση δικαιώματος που αφορά στον δίκαιο χαρακτήρα της διαδικασίας που τηρήθηκε ή διάταξης ουσιαστικού δικαίου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, με την επιφύλαξη των όρων και περιορισμών που προβλέπονται στις επιμέρους διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου περί προστασίας της εθνικής ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, της πρόληψης του εγκλήματος, της προστασίας της υγείας ή ηθικής και της προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών των τρίτων. Στην περίπτωση αυτή η αίτηση ασκείται μέσα σε προθεσμία 90 ημερών, η οποία αρχίζει από την ημερομηνία που καθίσταται οριστική η απόφαση του ΕΔΑΔ».

Η μεταβατική διάταξης αναφέρει:

«Η διάταξη του προηγούμενου άρθρου καταλαμβάνει και τις υποθέσεις για τις οποίες έχει εκδοθεί οριστική απόφαση του ΕΔΑΔ πριν από τη δημοσίευση του παρόντος, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά και σύμφωνα με τους περιορισμούς της διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 11 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και τις λοιπές διατάξεις της Σύμβασης αυτής καθώς και τις διεθνείς συνθήκες. Στην περίπτωση αυτή η προθεσμία άσκησης της αίτησης ανάκλησης ή μεταρρύθμισης είναι ένα έτος από την δημοσίευση του παρόντος».

Το παρασκήνιο αλλά και τις ένθεν κακείθεν αντιφάσεις σχολιάζει ο Γιάννης Σιδηρόπουλος στο tvxs.gr

Το παράδοξο της τροπολογίας για την Τουρκική Ένωση Ξάνθης

Είτε ο θόρυβος για την περιβόητη τροπολογία που αφορά την Τουρκική Ένωση Ξάνθης ήταν κατασκευασμένος και οι επιθέσεις στην κυβέρνηση αδικαιολόγητες, είτε τελικά το νόημά της άλλαξε τόσο πολύ ώστε στο τέλος να την αποδεχτούν όλοι αλλά όχι οι μειονοτικοί βουλευτές της Θράκης .

Ή αλήθεια βρίσκεται κάπου στη μέση και, τελικά, η τροπολογία που στην ουσία καθιέρωσε τον όρο «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» σε όλη τη χώρα ενώ θεωρητικά πραγματεύεται την απαγόρευσή του, πέρασε με ευρεία πλειοψηφία!

Η πραγματικότητα είναι ότι στην αρχική της διατύπωση πριν από μερικές εβδομάδες, η τροπολογία είχε το ίδιο πνεύμα και προβλέπει τη δυνατότητα όσων δικαιώνονται από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αλλά δεν εφαρμόζονται οι αποφάσεις τους (όπως στην περίπτωση της ΤΕΞ) να επανέρχονται στην ελληνική έννομη τάξη, χωρίς τη δέσμευση ότι θα υπάρξει άμεση συμμόρφωση της χώρας για τη χρήση του όρου.

Στη δεύτερη διατύπωσή της, η οποία ικανοποίησε τους ΑΝΕΛ, προστέθηκε η πρόβλεψη ότι η προσθήκη αυτή στον Ποινικό Κώδικα ισχύει «με την επιφύλαξη και τους περιορισμούς που προβλέπονται στις επιμέρους διατάξεις της ΕΣΔΑ, περί προστασίας της εθνικής ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, της πρόληψης του εγκλήματος, της προστασίας της υγείας ή ηθικής και της προστασίας των δικαιωμάτων και ελευθεριών τρίτων».

Τελικά, με πρόταση της ΝΔ που έγινε δεκτή την τελευταία στιγμή, προστέθηκε στις επιφυλάξεις και η φράση «διεθνείς συνθήκες» πέραν όσων προβλέπει η ΕΣΔΑ.  Με τον τρόπο αυτό, η πολυσυζητημένη τροπολογία όχι απλώς υπερψηφίστηκε αλλά πέρασε με ευρεία πλειοψηφία από το ΣΥΡΙΖΑ, τους ΑΝΕΛ, τη ΝΔ και τη ΔΗΣΥ.

Ήταν όμως τόσο ευρεία που, τελικά, καταψήφισαν οι τέσσερις μειονοτικοί βουλευτές της Θράκης.  Ζεϊμπέκ (ΣΥΡΙΖΑ Ξάνθης), Μουσταφά και Καραγιουσούφ (ΣΥΡΙΖΑ Ροδόπης), Αχμέτ (ΔΗΣΥ Ροδόπης)  αφού κρίνουν ότι τελικά, αντί για συμμόρφωση στις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η απόφαση κινείται αντίθετα και, πρακτικά, απαγορεύει και οποιαδήποτε μελλοντική προσπάθεια εφαρμογής των αποφάσεων ή αναγνώρισης των συλλόγων.

«Όχι» ψήφισε και η βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ Πειραιά Ν. Κασιμάτη ενώ το αξιοσημείωτο είναι ότι εκτός της Ένωσης Κεντρώων, καταψήφισαν την τροπολογία τόσο η Χ.Α. όσο και το ΚΚΕ.

Την “επικίνδυνα αποτυχημένη μειονοτική πολιτική” σχολιάζει το pontosnews.gr

Η επικίνδυνα αποτυχημένη μειονοτική πολιτική – Ανάλυση με αφορμή την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης»

Σε ανύποπτο για τον καθημερινό πολίτη χρόνο, η κυβέρνηση φέρνει στη Βουλή τροπολογία (σε άσχετο νομοσχέδιο) με την οποία επιχειρεί να ρυθμίσει το ζήτημα των τίτλων μειονοτικών συλλόγων που ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι έπρεπε να καταργηθούν. Η κυβέρνηση υπέστη βαριά κοινοβουλευτική ήττα διότι την τροπολογία αρνήθηκε να την ψηφίσει ο κυβερνητικός της εταίρος, αλλά και άλλα κόμματα στη βουλή, στη θετική ψήφο των οποίων ήλπιζε. Τέτοια κόμματα υπάρχουν, αλλά όλα μαζί δήλωσαν πως αν οι κυβερνητικές προτάσεις δεν υποστηρίζονται και από τους δύο εταίρους η αντιπολίτευση θα τις καταψηφίζει, ασχέτως αν συμφωνεί. Είναι αυτή πολιτικά ορθή θέση σε ζητήματα ευαίσθητα;

Το ερώτημα είναι γιατί η κυβέρνηση έφερε αυτήν τη στιγμή την τροπολογία, και τι ακριβώς περιλάμβανε. Τι δηλαδή θα άλλαζε στην (ατάκτως ερριμμένη) ελληνική μειονοτική πολιτική.

Η λογική εξήγηση είναι ότι το υπουργείο Εξωτερικών, πιθανώς, ανησυχεί μήπως και στην υπουργική σύνοδο του Συμβουλίου της Ευρώπης η χώρα λάβει προειδοποίηση αποβολής. Γιατί; Διότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει καταδικάσει τη χώρα στην προσφυγή της «Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης» το 2008 και επιδίκασε το ποσό των 8.000 ευρώ για το σύνολο των δικαστικών εξόδων της Ένωσης.

Αυτό συνέβη το 2008. Η Ελλάδα δεν άσκησε τα δικαιώματα που είχε, όπως σε άλλη περίπτωση τα άσκησε η Ιταλία, η οποία επίσης καταδικάστηκε για την ανάρτηση σταυρών στα σχολεία της, και η ελληνική υπόθεση τελεσιδίκησε. Η Ιταλία που αντέδρασε νομικά, στη συνέχεια δικαιώθηκε. Η Ελλάδα όφειλε να καταβάλλει το ποσό των 8.000 ευρώ. Δεν το έκανε. Απορίας άξιον είναι το γιατί.

Πώς έχει η ιστορία
Το 1983 το Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης, κατόπιν αίτησης του νομάρχη Ξάνθης απαγόρευσε στην «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» τη χρήση του όρου «τουρκική». Τρία χρόνια αργότερα, το 1986, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ξάνθης διέταξε τη διάλυσή της. Το 1987 ο Άρειος Πάγος, με απόφασή του (Αρ. 1729/20.11.1987) απαγόρευσε τη χρήση του όρου «τουρκικός» στους τίτλους των Σωματείων «Ένωση Τουρκικής Νεολαίας Κομοτηνής» και «Ένωση Τούρκων Διδασκάλων Δυτικής Θράκης», χωρίς όμως να τίθεται θέμα αναστολής της λειτουργίας τους εφόσον γίνονταν οι απαραίτητες αλλαγές στο καταστατικό.

Η «Τουρκική Ένωση Ξάνθης», αφού εξάντλησε όλα τα ένδικα μέσα στα ελληνικά δικαστήρια για την αναίρεση της απόφασης αναστολής της λειτουργίας της, το 2005 προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ).

Το ΕΔΑΔ, με απόφασή του το 2008, δικαίωσε την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» αποφαινόμενο ότι το ελληνικό κράτος με την απόφαση αναστολής λειτουργίας της παραβίασε το άρθρο 11 της Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, συγκεκριμένα την ελευθερία του συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι.

Την απόφαση η ελληνική πολιτεία δεν τη θεώρησε δεσμευτική και ο Άρειος Πάγος αποφάσισε το 2012 ότι δεν συντρέχει λόγος άρσης της απαγόρευσης λειτουργίας της.

Το ζήτημα όμως εκκρεμεί, και η καταβολή των 8.000 ευρώ πρέπει να γίνει. Διαφορετικά, θα υπάρξουν συνέπειες. Δεν μπορεί μια χώρα μέλος του Συμβουλίου της Ευρώπης να μην εφαρμόζει τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Κάποια στιγμή θα αντιμετωπίσει προβλήματα.

Η ιδεοληψία του ΣΥΡΙΖΑ
Αυτά τα προβλήματα ανησύχησαν την κυβέρνηση, ενόψει της υπουργικής συνόδου του Συμβουλίου της Ευρώπης; Όχι μόνο. Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν έχει πρόβλημα να αποδεχθεί ιδεολογικά και πολιτικά τον τίτλο ενός μειονοτικού συλλόγου ως τουρκικού.

Το 2012, μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου, η Επιτροπή Δικαιωμάτων του ΣΥΡΙΖΑ εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία, μεταξύ πολλών άλλων, αναφερόταν και ότι «η Επιτροπή Δικαιωμάτων ΣΥΡΙΖΑ επισημαίνει με ανησυχία το γεγονός ότι ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση της Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης για την αναγνώρισή της ως νόμιμου σωματείου παρά τη δικαίωσή της από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, με αποτέλεσμα να διαιωνίζεται άδικα και παράλογα η παραβίαση του στοιχειώδους συλλογικού δικαιώματος ελεύθερης ίδρυσης συλλόγων που προστατεύεται ρητά τόσο από το Σύνταγμα της Ελλάδας όσο και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου».

Το ουσιαστικό ζήτημα
Αυτό είναι το ένα. Το άλλο ζήτημα είναι πιο πολύπλοκο. Υπάρχει μια διχογνωμία και σε πολιτικό και σε δικαστικό και σε νομικό επίπεδο για το αν η Ελλάδα είναι υποχρεωμένη να αποδεχθεί τίτλους ανάλογους με τους συζητούμενους.

Σε όλες τις αποφάσεις του το ΕΔΑΔ περιλαμβάνει μια παράγραφο που έχει μείζονα σημασία. Και λέει τα εξής:

α) Γενικές αρχές

Το Δικαστήριο υπογραμμίζει ότι το αναφερόμενο στο άρθρο 11 δικαίωμα περιλαμβάνει εκείνο της σύστασης ενός σωματείου. Η δυνατότητα για τους πολίτες να συστήσουν ένα νομικό πρόσωπο προκειμένου να ενεργήσουν συλλογικά μέσα σε έναν τομέα κοινού συμφέροντος συνιστά μία από τις πιο σημαντικές πλευρές του δικαιώματος στην ελευθερία του συνεταιρίζεσθαι, χωρίς την οποία το δικαίωμα αυτό θα στερούνταν οποιασδήποτε σημασίας. Αν και το Δικαστήριο έχει αναφέρει συχνά τον σημαντικό ρόλο που παίζουν τα πολιτικά κόμματα για τη διατήρηση του πλουραλισμού και της δημοκρατίας, τα σωματεία που συστήνονται για άλλους σκοπούς, και ειδικότερα για την προστασία της πολιτιστικής ή της πνευματικής κληρονομιάς, η επιδίωξη μιας εθνικής ταυτότητας ή η δήλωση μιας μειονοτικής συνείδησης είναι επίσης σημαντικές για την καλή λειτουργία της δημοκρατίας.

Δηλαδή, για το Δικαστήριο δεν υπάρχει θέμα αν μια ομάδα της μειονότητας δημιουργήσει σύλλογο με την ονομασία τουρκικός και δηλώσει πως υπάρχει διότι θέλει να ενισχύσει την τουρκική συνείδηση των μελών του.

Τι υποστηρίζει η Ελλάδα
Και εδώ αρχίζει η συζήτηση. Η ελληνική πλευρά, του υπουργείου Εξωτερικών συμπεριλαμβανομένου, υποστηρίζει πως οι διεθνείς συνθήκες έχουν μεγαλύτερη ισχύ από τη Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου. Και επικαλείται τη Συνθήκη της Λοζάνης, η οποία ρυθμίζει το θέμα των μειονοτικών δικαιωμάτων.

Την άποψη αυτή περί της ισχύος των διεθνών συνθηκών έχει και ο καθηγητής Διεθνούς Δικαίου Άγγελος Συρίγος ο οποίος στο βιβλίο του Ελληνοτουρκικές σχέσεις αναφέρει: «Οι συνθήκες που θεσπίζουν συνοριακές γραμμές περιβάλλονται με ιδιαίτερο κύρος. Η Σύμβαση της Βιέννης περί του Δικαίου των Συνθηκών του 1968 (άρθρο 62.2.α) εξαιρεί ρητώς τις συγκεκριμένες συνθήκες από την εφαρμογή της ρήτρας της θεμελιώδους μεταβολής των περιστάσεων (rebus sic standibus). Ο λόγος της εξαιρέσεως είναι η προστασία του συνοριακού status quo και η θέσπιση του απαραβίαστου των συνοριακών ρυθμίσεων».

Η Συνθήκη της Λοζάνης του 1923, που ορίζει ότι η μειονότητα στη Θράκη είναι θρησκευτική άρα όχι πολιτική ή εθνική, αφού είναι Έλληνες πολίτες, επικυρώθηκε με νόμο, και το σύνταγμα στο άρθρο 28 παρ.1 ορίζει ότι «Οι γενικά παραδεγμένοι κανόνες του Διεθνούς Δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου. Η εφαρμογή των κανόνων του Διεθνούς Δικαίου και των διεθνών συμβάσεων στους αλλοδαπούς τελεί πάντοτε υπό τον όρο της αμοιβαιότητας».

Και εδώ αρχίζει η μεγάλη νομική αντιπαράθεση. Διότι υπάρχει και η πολιτική συζήτηση που άπτεται της μειονοτικής πολιτικής του ελληνικού κράτους, που είναι και η σπουδαιότερη. Και η πολιτική αυτή υπήρξε διαχρονικά αποτυχημένη.

Η κυρίαρχη μέχρι σήμερα νομική άποψη στην Ελλάδα είναι η υπερίσχυση της Λοζάνης. Αλλά υπάρχει και η μειοψηφούσα άποψη, από τον Άρειο Πάγο μέχρι τους διαδρόμους του ΥΠΕΞ, που υποστηρίζει πως η Συνθήκη της Λοζάνης δεν έχει τίποτε να κάνει με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Κατά την άποψη αυτή, το ΕΔΑΔ αναφέρεται στο δικαίωμα πολιτών να αυτοκαθορίζονται και να διεκδικούν, στο πλαίσιο των νόμων ενός κράτους, κάποιο δικαίωμά τους. Ακόμη και τη μειονοτική ή εθνική διαφοροποίησή τους. Η διάσταση αυτή φαίνεται καθαρά από την παράγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου που παρατέθηκε παραπάνω.

Στο ερώτημα τι γίνεται με το ζήτημα της εθνικής ασφάλειας, η απάντηση είναι: το κράτος παρακολουθεί τη δραστηριότητα των συλλόγων και σωματείων, και αν παρεκκλίνουν των νόμων του κράτους τα διαλύουν.

Προφανώς, η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, βρίσκεται σ’ αυτήν την πλευρά. Ότι η μειονότητα μπορεί να ονομάζεται και τουρκική.

Η αποτυχημένη μειονοτική πολιτική
Η τροπολογία που η κυβέρνηση έφερε στη Βουλή ανάγκαζε τα δικαστήρια να επανεξετάσουν τις παλαιότερες σχετικές αποφάσεις τους και να αποφασίσουν εκ νέου σε ένα πλαίσιο που θα ευνοεί διαφορετική απόφαση. Την αποδοχή, δηλαδή, των συλλόγων με τον τίτλο τους ως τουρκικών ή, ακόμη, και ως «μακεδονικών».

Αν και τα χωρικά περιθώρια έχουν περιοριστεί για το άρθρο αυτό, επιγραμματικά θα επισημαίναμε πως η μειονοτική πολιτική της χώρας είναι δραματικά αποτυχημένη. Το ότι η «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» έφερε αυτόν τον τίτλο από το 1927 ως το 1983 είναι ένα μόνο, μικρό επεισόδιο. Όπως και το ότι επί Παπάγου ολόκληρη η μειονότητα χαρακτηρίστηκε τουρκική. Αλλά και ο ουσιαστικός τρόπος που αντιμετωπίστηκε η μειονότητα οδήγησε σε αδιέξοδο.

Το δραματικό είναι ότι η πολιτική αυτή έχει οδηγήσει σημαντικό μέρος της τουρκογενούς μειονότητας στις αγκάλες του τουρκικού προξενείου, ένα μεγάλο μέρος των Πομάκων να ακολουθούν την τουρκική πολιτική και το άλλο να αναζητά ερείσματα να αναπτύξει τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του και να μην βρίσκει ανταπόκριση από την ελληνική πολιτεία, τους δε Ρομά να τους έχουν εγκαταλείψει τελείως.

Η περίπτωση των Ρομά
Θα ασχοληθώ εν τάχει, σήμερα, υποσχόμενος αναλυτικότερη αναφορά σε επόμενο κείμενο, με τους Ρομά στους οποίους είχα αφιερώσει εκπομπή τα καλά χρόνια της ΕΡΤ3.

Στο τσιγγάνικο σχολείο του Δροσερού στην Ξάνθη, το οποίο δημιουργήθηκε με τη μεταφορά το 2003 20 προκατασκευασμένων τάξεων από τον ΟΣΚ, υπήρξαν –στις καλές ημέρες– 800 παιδιά, και τώρα είναι 250.

Απολαύστε, τώρα, τη λογική του ελληνικού κράτους: Δεν τους γράφουν στο Δημοτικό διότι δεν πήγαν Νηπιαγωγείο. Δεν τους γράφουν στο Νηπιαγωγείο διότι δεν έχουν θέσεις. Τους παραπέμπουν ομαδικά να δικαστούν διότι δεν στέλνουν τα παιδιά τους στο… Γυμνάσιο. Στο σχολείο αφαίρεσαν τις βρύσες για να αγοράζουν τα τσιγγανάκια νερό από το κυλικείο. Ο Συνήγορος έχει λάβει την τελευταία δεκαετία πάνω από 20 διαμαρτυρίες από τον σύλλογο «Ελπίδα» και την Σαμπιχά Σουλεϊμάν. Στο μεταξύ, το κράτος τούς μοιράζει τα εξής περαιτέρω πρόστιμα:

• Πρόστιμα σε εννιάχρονα που πουλούν λουλούδια στην Κεφαλονιά: 5.000 Ευρώ.
• Στους γονείς που πουλούν πλαστικές σφυρίχτρες: 3.000 ευρώ.
• Σε όσους φτιάχνουν ένα δωμάτιο εντός οικισμού: 5.000 ευρώ, εκτός και αν τα βρουν… καταλλήλως.

Στο μεταξύ, διασύνδεσαν την εφορεία με τους φορείς που πληρώνουν κοινωνικά επιδόματα και αφαιρούν συστηματικά όλα τα κοινωνικά επιδόματα από τους κατοίκους διότι όλοι χρωστούν πρόστιμα. Υπάρχουν οικογένειες που χρωστούν μέχρι 100.000…

Απέναντι από τον παιδικό σταθμό που έφτιαξε η πολύ δραστήρια Σαμπιχά Σουλεϊμάν, κατασκεύασαν τζαμί.

Τώρα πρέπει να βρουν τα παράβολα, που κοστίζουν 100 ευρώ το ένα, για να αντικρούσουν τα κλητήρια θεσπίσματα που δεν έστειλαν τα παιδιά τους γυμνάσιο, και να μην πάνε φυλακή ομαδικά… Και δεν μπορούν να βρουν ούτε έναν δικηγόρο στην Ξάνθη, φυσικά με αμοιβή, για να μην πάνε φυλακή.

Ελλάς το μεγαλείο σου βασίλεμα δεν έχει.

Διαβάστε την τροπολογία

Διαβάστε περισσότερα

Νέα τροπολογία που ικανοποεί τους ΑΝΕΛ για την «Τουρκική …

Επαναφέρουν την τροπολογία για την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης»

Τι είναι η τροπολογία που πέρασε για την Τουρκική Ένωση Ξάνθης

Επανακατατέθηκε η τροπολογία για την Ένωση Ξάνθης – «Μπράβο …

Βουλή: «Οχι» από Καμμένο για την ταυτότητα φύλου – Κάτω από τον …

[TheTOC]: Επανακατατέθηκε η τροπολογία για την Τουρκική Ένωση …

Μητροπολίτης Αλεξανδρούπολης για «Τουρκική Ένωση Ξάνθης»: Η συνθήκη της Λωζάνης μιλά για θρησκευτική μειονότητα

Αντιρρήσεις της Νίνας Κασιμάτη στην τροπολογία για την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης»

Επανακατατέθηκε η τροπολογία για την Ένωση Ξάνθης – «Μπράβο» Καμμένου σε Κοντονή

Κόντρα Κασιμάτη – Καββαδία για την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης»

Ο Αδωνις εξηγεί γιατί η ΝΔ ψήφισε υπέρ της «Τουρκικής Ενωσης Ξάνθης» | iefimerida.gr

Το παράδοξο της τροπολογίας για την Τουρκική Ένωση Ξάνθης

Η επικίνδυνα αποτυχημένη μειονοτική πολιτική – Ανάλυση με αφορμή την «Τουρκική Ένωση Ξάνθης»

Κοντονής κατά Δημ. Καμμένου: Εξωφρενική η τοποθέτηση να …

Κοντονής κατά Δημήτρη Καμμένου για την «Τουρκική Ένωση Θράκης»

Δ. Καμμένος: Δε συναινώ με το διαχωρισμό Κράτους – Εκκλησίας

Ξαναφέρνουν την τροπολογία για την Τουρκική Ενωση Θράκης

Περισσότερες δημοσιεύσεις της κατηγορίας Θράκη ΕΔΩ

- Advertisement -